Guerra en la Red: Cyberwar contra los bloggers

La revolución de la información está transformando mentes y cuerpos. Un artículo en la revista de high-tech "Wired" pasa desapercibido: los EEUU tantean cotidianamente las capacidades de defensa de naciones soberanas (no se especifican cuales, nos imaginamos) para comprobar su potencial y sus defensas en una eventual ciberguerra. El jefe al mando del centro del CyberCommand de la USAF, Lt. Gen. Robert J. Elder Jr., al responder a la pregunta "What do we consider to be an act of war in cyberspace?" no tiene dudas: "The military is not going to tend to do that (use virtual strike capabilities) until you cross some line that constitutes an act of war." Todavía no se anima el Establishment a modificar qué es un "acto de guerra" y qué no, pero esto también se va a trastocar. La guerra ya no es entre naciones con fronteras nítidas, embajadas, ejércitos uniformados, comunicados oficiales, banderas e himnos nacionales. La guerra eterna declarada el 19/11 por Bush ha significado que el enfrentamiento amigo-enemigo trasciende todos los niveles de identificación del pasado. Incluso el de combatiente y no combatiente. La "Guerra en Red" (Netwar en la terminología de la RAND Corporation) es una cara más en la guerra de baja intensidad global, una nueva vuelta de tuerca en el conflicto basado en formas de organización, estrategia y tecnología en red. La definición clásica de Netwar es "an emerging mode of conflict (and crime) at societal levels, short of traditional military warfare, in which the protagonists use network forms of organization and related doctrines, strategies, and technologies attuned to the information age". Estamos en guerra y no lo sabíamos. Sí, Orwell tenía razón: hoy la paz es la guerra total. Los frentes de combate en la red son difusos, multidimensionales, ambiguos, amorfos, intermitentes. Un frente clásico de la cyberguerra es el terrorismo (y atención que no sólo incluye a Al-Qaeda), otro frente de combate es el activismo social en términos de alianzas de ONG's y grupos de la sociedad civil (categorizados como fenómenos subversivos: en la jerga policíaco-administrativa Hacktivism, Netpolitiz, Smart Mobs); ahora se abre un tercer frente: el de los bloggers. Es verdad: el término no es nuevo, es una categoría que utiliza el Pentágono desde inicios de 1990: Cyberwarfare, Netwar, a los que ahora le sumaríamos una nueva subcategoría: Blogswarfare y su equivalente a nivel del conflicto: Social Netwar. Hace un tiempo, desde el estallido de la Web 2.00 y unido al cada vez más bajo coste de los ordenadores y la alta tecnología (¡la revolución de las fuerzas productivas!), podemos notar en EEUU (no sólo: basta ver China o la nueva Rusa imperial de Putin) la preocupación de los poderes por eliminar o reducir a su expresión mínima a este espacio libre de autoridades centrales, de controles burocráticos, de comisarios políticos o editores en jefe. A la creciente bibliografía e informes de expertos en los "Think Thank" de EEUU y Europa se le suman las medidas represivas concretas, ya sea de prevención (Preemption), de riesgo (Risk) o de retribución punitiva (Retribution). El intento de control de la Red abarca cinco ámbitos teóricos y prácticos: el tecnológico, el social, el narrativo, el organizativo y el doctrinal. Para los estrategas estatales los internautas críticos son "luchadores" (Fighters) y los más peligrosos son los que están más interconectados (se transforman en "nodos" de inteligencia), los que están unidos por estrechos lazos sociales (ideológicos y étnicos), lo que disponen y manipulan tecnologías de comunicación "seguras" y comparten una historia común ("por-qué-estamos-juntos-y-qué-tenemos-que-hacer"). La "Bloggerwarfare" es parte de la lucha en la Red globalizada, que para los ideólogos del poder en Washington es el equivalente del conflicto de "low profile" que se produce en el ámbito societal a escala mayor. Esta guerra de bajo perfil se relaciona con el control del "conocimiento" y su uso: saber utilizar el "poder blando" a través de "operaciones informativas" y "manejo de la percepción social". Es una guerra "Neo Cortical" (sic), y el desafío para los poderes constituídos es, dicen los expertos, "epistemológico". Es una guerra sin descanso: "Jerarquía" contra "Redes". Y para estos expertos la "Red" es la próxima forma de organización dominante en la sociedad futura (mucho después de las tribus, las jerarquías o el mercado). En este contexto puede verse las medidas de la nueva doctrina del "New Governance" mundial, desde el combate por el control de la misma Internet, el manejo secreto de datos de los internautas, la lucha del estado por aniquilar los programas Peer-to-Peer (P2P) hasta la anulación o cooptación de la blogósfera. Los bloggers son ahora un blanco pasivo (se restringe su acceso a ellos o se los bloquea) y también activo, ya que en la teoría de la Netwar el poder e influencia de un blogger no depende tanto de sus atributos personales (recursos, actitud, comportamiento) como de las relaciones personales de cada uno, del lugar y del carácter de los lazos que tiene en la Red y con la Red. La "unidad de análisis" de los servicios de inteligencia no es tanto el individuo qua blogger como la red en la que el individuo se integra. Se lo analiza al blogger en tanto si su"poder" y prestigio provienen de su "centralidad" en la Red o si posee más autonomía y poder potencial cuando está situado en lo que los analistas de inteligencia llaman "agujero estructural" (Structural Hole, un concepto de Ronald Burt). Un agujero estructural es una especie de situación no-redundante que puede proporcionar al blogger una "apertura" o tender un puente hacia un actor de una red cercana. Así que para los analistas de la razón de estado resulta mucho más interesante (desde el punto de vista de la seguridad) el "capital social" del blogger (relaciones interpresonales, sus propiedades de relaciones) que su "capital humano" (sus propiedades personales). Las redes sociales que vigila el Big Brother se construyen con "capital social" y ése es su verdadero peligro. Es con este criterio que ha aparecido en la prensa norteamericana un informe semisecreto redactado por el U.S. Special Operations Command o SOCOM, en el que se sugiere trabajar clandestinamente para ya sea aislar o cooptar los bloggers con ese perfil: "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers." Desde el comienzo de la guerra de Irak en 2003 en el interior de los círculos de poder, las fuerzas armadas y de inteligencia se ha debatido qué mierda hacer con la blogósfera y las redes sociales (de wikis a agregadores de vídeos y news). Una facción ve a los blogs como riesgosos para la seguridad, que acarrean problemas con la moral de combate y de diseminar información no deseada que llega al gran público. La otra (que incluye a muchos oficiales superiores, como el Gen. David Petraeus llamada "Lets Soldiers Blogs") considera los blogs (a los blogs bien "adecuados") como una fuente valiosa de contrainformación, y una forma de que las tropas ordinarias pueden construirse una adecuada percepción de su país y de la tarea que realizan. Las dos almas del Big Brother siguen en puja. Hay un informe sobre blogs de 2006 llamado , "Blogs and Military Information Strategy"("Los blogs y la estrategia de información militar") que ofrece un tercer enfoque más posmoderno: cooptación de bloggers e incluso pagarles secretamente un salario con nómina y todo. Textualemnte: Information strategists can consider clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers or other persons of prominence... to pass the U.S. message. Los autores afirman sin sonrojarse que advierten de que los blogs pueden y serán utilizados por los enemigos de América. Estos sitios, se argumenta, también se puede utilizar para servir a los intereses gobierno de los EEUU por lo que propone organizar "Tasks Forces" de bloggers:"Hiring a block of bloggers to verbally attack a specific person or promote a specific message may be worth considering," escriben los autores del informe, James Kinniburgh and Dororthy Denning. El informe presenta a los militares de las tres fuerzas el fenómeno "blogging" y establece un número de formas y métodos en que se pueden utilizar la Red para beneficio del Establishment en objetivos de guerra de baja intensidad: asuntos públicos, operaciones de (des) información, unidades de operaciones psicológicas. El objetivo es siempre el mismo: In this way, the U.S. can overleap the entrenched inequalities and make use of preexisting intellectual and social capital. El informe reconoce que este tipo de "operaciones especiales" puede tener un efecto blowback, como lo demuestra la reacción de la opinión pública después de las revelaciones que militares de los EEUU habían pagado a periodistas de renombre para publicar historias en la prensa iraquí bajo su propio nombre. También se propone, como no, la de "hacer" un blog y bloggear con una personalidad o máscara falsa. Pero el tiempo y el prestigio necesario son obstáculos casi insuperables: An alternative strategy is to “make” a blog and blogger. The process of boosting the blog to a position of influence could take some time, however, and depending on the person running the blog, may impose a significant educational burden, in terms of cultural and linguistic training before the blog could be put online to any useful effect. Denning, el autor del informe, ya ha sostenido opiniones controvertidas y reaccionarias. A principios del decenio de 1990, cuando era presidente de la Universidad de Georgetown del departamento de ciencias de la computación, Denning convertido en el principal impulsor de la denominada "Clipper Chip", un dispositivo de supercriptografía para proteger las comunicaciones y los espionajes del gobierno. En su conclusión Denning no deja lugar a dudas sobre la mirada orwelliana del poder sobre la blogósfera: There are certain to be cases where some blog, outside the control of the U.S. government, promotes a message that is antithetical to U.S. interests, or actively supports the informational, recruiting and logistical activities of our enemies. ("los blogs fuera del control del gobierno promueven mensajes que son la antítesis de los intereses de los EE.UU., o apoya activamente la información, el reclutamiento y las actividades logísticas de nuestros enemigos"). Recuerden : hoy la paz es la guerra.

Link del Informe Original: "Blogs and Military Information Strategy"

Link sobre la Blogswarfare: "Bloggeando con el Enemigo"

..........................................................................................................................................................................

Matanza y Desesperación: Irak, un ghetto posmoderno

Cinco años después de que las fuerzas del Eje del Bien encabezadas por Estados Unidos derrocaran a Sadam Husein, violando todo el derecho internacional vigente, Irak sigue siendo uno de los países más peligrosos del mundo en lo que se refiere no sólo a los derechos humanos sino a la calidad de vida de su población. La noticia toma actualidad gracias a tres informes, casi simultáneos, de Oxfam, la Cruz Roja Internacional y Amnesty Internacional. Esta catástrofe no tiene origenes naturales. La situación es racionalmente inducida, ya sea por desidia o por perversa planificación, por quién controla y domina como fuerza de ocupación su territorio, en este caso Estados Unidos y, en menor medida, el Reino Unido. No es el mero resultado mecánico de procesos geopolíticos, ni desajustes espaciales o de aptitudes enraízados en procesos ecológicos, menos aún el producto del ascenso del islamismo fundamentalista en nuevas "infraclases" analfabetas. Se trata, más bien, del producto de una transformación neocolonial violenta de la articulación política de los árabes (iraquíes), de las clases y del espacio geopolítico del Medio Oriente, tanto en el discurso público como en la realidad objetiva. Si Irak, el país árabe más avanzado y modernista de su época, es hoy un hyperguetto lo es por factores externos que reconfiguraron su territorio social y simbólico, avivaron una guerra civil étnico-religiosa, generaron dislocaciones sociales aberrantes (desempleo extremo, migraciones masivas, muertes prematuras, anomia social), hasta llegar a este estado de desesperación y muerte. Quienes han podido ver el documental nominado al Oscar 2007, "No End in Sight" de Charles Ferguson sabrán de qué hablamos. Una síntesis perversa de ineficacia, miopía geopolítica, ignorancia, ambición imperial y falta de escrúpulos (cuya figura emblemática es el Virrey Paul Bremer III) es la argamasa que fija los ladrillos del guetto iraquí desde 2003 hasta hoy. Con casi la misma lógica de los vergonzosos "Bantustanes" en la Sudáfrica boer o la que aplica hoy Israel en la Franja de Gaza, Irak se ha transformado en un gigantesco hyperghetto donde millones de iraquíes además de no poder salir carecen de la infraestructura mínima para sobrevivir: seguridad mínima, acceso a agua potable y a atención sanitaria. Un crisis que ya no es crisis sino un modo de convivencia forzado basado en la desesperación y la muerte más banal. El ghetto o gueto, es una palabra de origen italiana, del dialecto veneciano, que significaba fundición de hierro, por la fábrica alojada antiguamente en el barrio reservado a los judíos en la Venecia de Shylock. La lógica del ghetto era contener y encerrar territorialmente a grupos humanos diferentes (étnicos o religiosos) en una situación extrema, sin infraestructura apropiada y limitando sus desplazamientos. Se combina además los factores económicos, político e institucionales para que el guetto no tuviera autonomía, ni formas de reproducción y cambio. Una dinámica igual y ampliada a la que se aplica en Irak. La situación actual ha sido calificada por el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) como "una de las más graves situaciones humanitarias del mundo". El informe se centra en dos derechos básicos: el aceso al agua potable y a la salud. En ambos casos la situación es límite: "Actualmente, el sistema de salud iraquí está en peores condiciones que nunca en su historia". No hay médicos (han huído), no hay infraestructura, ni hay medicinas. Es un desastre sin antecedentes en la historia de Irak: no hay parteras, quedan apenas 10.000 médicos titulados y sólo hay 70.000 camas para veintiocho millones de habitantes. Sobre el acceso al agua el diagnóstico es similar: "Muchos iraquíes están obligados a abastecerse en fuentes de agua insalubres. Las consecuencias del crecimiento de la población, del alza de precios y de las precarias condiciones de seguridad se acentúan por la falta de personal calificado para mantener y reparar las instalaciones de agua y saneamiento. Al tiempo que aumentan las necesidades, estas instalaciones han colapsado en algunas partes de Irak. Así pues, muchos iraquíes ya no pueden abastecerse de agua potable en los servicios públicos. Muchas personas, que se las tienen que arreglar solas, especialmente las más pobres, luchan sin descanso para conseguir lo que les hace falta. Actualmente, en Irak, se estima el salario mensual medio en unos 150 dólares estadounidenses. Puesto que el costo del agua potable es aproximadamente de un dólar por 10 litros, cada familia tiene que gastar por lo menos 50 dólares sólo para abastecerse de agua." Dos de cada tres iraquíes siguen sin tener acceso a agua potable. Los saneamientos (cloacas) están destruidos y colapsados: los brotes de cólera son frecuentes y el rizo se completa con las faltas en el sistema sanitario. El informe de Amnesty Internacional titulado "Irak cinco años después: Matanza y Desesperación" es dramático. Nunca antes se pudo describir en un párrafo la lógica universal del ghetto: "En la actualidad, más de dos tercios de los iraquíes no tienen acceso a agua potable, un número superior al 40% viven con menos de un dólar al día, la mitad de la población en edad laboral no tiene trabajo, y ocho millones de personas necesitan ayuda de emergencia para sobrevivir. Como consecuencia, los sistemas de salud y de educación prácticamente se han desmoronado." El índice desempleo está en un catastrófico 60%; la economía informal y precaria está a la orden del día, incluido el delito como forma de supervivencia. No hablemos de la educación pública: no existe. Sin contar que hay cuatro millones de personas desplazadas en migraciones violentas o forzadas (!el 15% de la población!). Según el ACNUR, alrededor de dos millones de personas viven en Siria y Jordania, mientras al menos otros 2,2 millones están desplazadas internas "dentro" de Irak y viven en condiciones terribles. Amnesty recuerda que los que más sufren son los de siempre, mujeres, personas de la tercera edad y niños: "el porcentaje de niños que sufren malnutrición se elevó del 19% durante el período de sanciones (1991-2003) al 28% en 2007". Unas cifras que acercan a Irak, un pueblo bien alimentado y culto, a un verdadero holocausto generacional. Y la violencia también se ha instalado como modo natural de la ley del ghetto: según fuentes públicas, de 375.000 a un millón de personas desaparecieron en el periodo de 1980 a 2003; según la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas para el Irak, 34.452 personas murieron durante 2006 y miles de personas más resultaron heridas. Sólo en enero de 2007, según estimaciones del gobierno iraquí, 1.971 personas murieron violentamente. Oxfam también analiza la catástrofe humanitaria en este aniversario vergonzoso: un informe de 2007 afirma que el 70% de los iraquíes no tienen acceso a agua potable y que el 43% vive con menos de un dólar al día. A cinco años de la entrada de tropas en Baghdad el balance es ignominioso: una política imperial de saqueo, abandono y contención punitiva de los iraquíes que haría empalidecer las políticas planificadas por Hitler si ganaba la Segunda Guerra Mundial. En el quinto año de la victoria a Irak puede aplicarse unas líneas del Informe de la Comisión Kerner sobre los guettos negros norteamericanos: "es la personificación de la vergüenza de nuestra nación, una corporización de su fracaso más profundo y su mayor desafío". (NGV)

Informe de la Cruz Roja Internacional: Irak: no hay tregua en la crisis humanitaria

Informe de Amnesty Internacional: Irak cinco años después: Matanza y Desesperación

Informe Oxfam: Rising to the humanitarian challenge in Iraq

..........................................................................................................................................................................

Bahía de Cochinos en la Franja de Gaza

La hipocresía del lenguaje democrático de los imperios es conocido por todos los lectores más o menos avezados. La lucha por la democracia mundial, el Eje del Bien, es un slogan de márketing ad usum delphini: donde convienen a nuestros intereses estratégicos lo decimos de verdad y donde no es una cáscara retórica que oculta siempre lo peor. Podemos torturar e incluso sostener dictaduras "democráticas" corruptas hasta la médula persiguiendo abstractos fines libertarios. No será la última vez que un ex alto cargo de la Administración de Bush, de probada fe neocon, denuncia a un medio de comunicación norteamericano que sus jefes se embarcaron en "una guerra sucia para dar la victoria a una dictadura corrupta" de Oriente Próximo. Podrá ser la famosa culpa, el cargo de conciencia o una pequeña venganza personal. El caso es que la denuncia estalló y el personaje en cuestión es David Wurmser, hasta julio de 2007 asesor de Cheney, y la "dictadura corrupta" es nada más ni nada menos que la Autoridad Palestina. Después de no haber digerido la victoria limpia en elecciones democráticas de Hamas en Gaza, la Casa Blanca de Bush comenzó la lenta cocción de una gigantesca y complicada operación que recuerda los grandesa escándalos (y fracasos) de la CIA. Una operación encubierta, mitad al estilo "Irán-contras", mitad "Bahía de Cochinos", que se proponía con medios ilegales, violentos y terroristas desalojar a Hamas del poder legítimo. La revista Vanity Fair ha publicado un largo reportaje – con el significativo título de "The Gaza Bombshell"– en el que detalla con documentos confidenciales de primera mano y fuentes de la Administración el fracaso de los intentos de EEUU por eliminar a Hamás de la ecuación palestina con la colaboración estrecha de dirigentes del corrupto Gobierno de Mahmud Abás. El periodista David Rose revela cómo el Presidente Bush, Condoleezza Rice, y el viceministro de Seguridad Nacional Elliott Abrams, planearon la creación de un cuerpo paramilitar clandestino (entrenado y pertrechado con armas de nueva tecnología, más la parafernalia logísitica estadounidense-israelí), al mando del hombre fuerte del Fatah, Muhammad Dahlan. El objetivo era desatar una sangrienta guerra civil en Gaza, para debilitar al gobierno de Hamás, deslegitimar su posición ante el pueblo palestino y lograr una intervención mediadora internacional. Más o menos con la misma lógica con que Kennedy lo intentó sin éxito en Cuba; más o menos con la misma lógica con la que Reagan lo intentó con éxito contra la Nicaragua sandinista. Todo comenzó, relata Rose, con un capricho democrático abstracto de Bush: por primera vez elecciones libres y limpias en Palestina. No escuchó lo que le decían palestinos de Fatah e israelíes: ¿está loco? ¿dejar que esta gente vote libremente? Igual se preparó todo adecuadamente: una ley electoral que favorecía arbitrariamente a Fatah, trabas burocráticas a Hamás y todas las trampas legales de las democracias occidentales avanzadas. De nada sirvió: con poco más del 44% de los votos, los islamistas obtuvieron una mayoría absoluta arrolladora. Gaza pasó a ser controlada por Hamás, que comenzó a presionar a Israel como nunca lo había hecho el gobierno de Abbas. ¿A quién mierda se le ocurrió esto?, bramaron en el Pentágono. Ya era tarde. Bush reconoció su error a medias: “I don’t know whether you can solve it in a year or not.” Las elecciones ya no importaban un comino: Rice presionó a Abbas para que disolviera el Gobierno dirigido por Hamás y declarara el estado de excepción con alguna excusa orwelliana. Abbas se postró a los pies de EE.UU. pero poco podía hacer. Allí entro el plan de desestabilización de Gaza. Apareció el siniestro personaje de Dahlan (que había sido jefe de policía en al misma Gaza con antecedentes de maltrato y tortura) y el teniente general Keith Dayton prometió a Dahlan 86 millones de dólares para formar una fuerza paramilitar eficiente. El dinero nunca llegó por culpa de las reticencias del Congreso, o sea: por culpa de los controles democráticos. Como en los tiempos del escándalo del "Iran-Contra" –pero aparentemente sin cometer ningún delito– Rice tuvo que dar un rodeo y convencer a varios gobiernos árabes de que adelantaran los fondos y entrenaran a las fuerzas policiales de Fatah. Dahlan no se quedó quieto: lanzó una guerra sucia contra los islamistas en una cadena de asesinatos y represalias que perseguía convertir Gaza en un lugar ingobernable, al mejor estilo "Contras" en Nicaragua. El Departamento de Estado elaboró un plan alternativo, con el poco imaginativo nombre de Plan B, para dar a Abás 15.000 hombres armados con los que definitivamente acabar con el control de Gaza por Hamás. El plan se denominaba en la jerga interna de la seguridad americana como “Iran-contra 2.0”. Todo se derrumbó cuando un humilde diario jordano publico la noticia en primicia. Los dirigentes de Hamás no contaban ya con simples sospechas. No es extraño que prefirieran adelantarse a los acontecimientos y expulsar de Gaza a los verdugos en 2007. Los miembros de Hamás se llevaron durante el putsch contra Fatah carpetas y documentos de uno de los despachos de la Seguridad Preventiva, el principal cuerpo policial en Gaza que dirigía Mohamed Dahlan. Buscaban lo que Hamás dice haber encontrado ya: las pruebas de la estrecha relación de Dahlan y Fatah con la CIA y los servicios de seguridad israelíes. Encontraron el plan "Iran-contra 2.00". Dahlan gastaba fama de ser el hombre de la CIA en Gaza por sus excelentes relaciones con los norteamericanos. Por eso, no resulta extraño que de la casa de Dahlan ya no quede más que las paredes. Sin "Bahía de Cochinos", sin "Contras" en Gaza sólo quedaba una solución: Israel declaró el más inhumanitario bloqueo que se conozca en tiempos de paz.

Link de la noticia original: "The Gaza Bombshell"

Link con audio del periodista David Rose: "To hear David Rose"

Link con las pruebas documentales: "The Proof in the Paper Trial"

.........................................................................................................................................................................

No es País para Pobres: EE.UU. Nº 1 en presos del mundo

¡Uno de cada cien adultos está en la cárcel en los Estados Unidos! El Estado Penal, esa lenta pero segura desviación del desvencijado "Welfare State", es nada más que la acomodación de las formas institucionales a lo que los sociólogos y economistas llaman "postfordismo", una novísima relación entre el capital y el trabajo. El irresistible ascenso del "Penal State" y la retirada del mezquino estado social norteamericano durante las décadas de los setenta, ochenta y noventa (por ejemplo, reflejadas en el aspecto sanitario en el documental "Sicko") se ha traducido en la puesta en vigencia de una política de criminalización de la miseria lisa y llana. Pero la criminalización de las clases trabajadoras más pobres es el complemento indispensable de la imposición del trabajo asalariado precario, intermitente, informal y mal pago. Del trabajo informal y la negación del trabajo (desocupados, ese eufemismo técnico neutro) bajo las relaciones de producción posfordistas. La dimensión carcelaria posmoderna se mueve dentro de una herradura ideológica que va de la prisión al mercado de trabajo calificado, de allí a los organismos de seguridad y de ella de nuevo a la prisión. Se han conocido unos datos escalofriantes sobre la ratio, la relación entre presos y habitantes en la supuesta democracia Nº 1 del mundo occidental. Los Estados Unidos de Norteamérica tienen el triste récord mundial de tener encarcelados por primera vez en la historia, más de un adulto de cada cien. El dato no es de ningún órgano izquierdista trasnochado, faltaba más, sino de un centro de estudio especializado en materia de políticas públicas y estatales, Pew Center of the States. El informe se titula significativamente "One in 100. Behind Bars in America 2008" y en tan sólo 37 páginas y utilizando datos oficiales procedente de cada Estado de la Unión contabilizó que 2.319.258 norteamericanos se encontraban en detención a inicios de 2008, es decir uno de cada 99,1 adultos. O, si se quiere, 750 encarcelados cada 100.000 habitantes. El número de presos, ya sea si la ratio se la calcula per capita o de manera absoluta, es el más elevado de cualquier otra nación, incluyendo a las más pobladas del planeta tales como la India o China que sobrepasa con más de medio millón de presos. En un segundo destacado lugar se encuentra China. Pero en ratio según habitantes la lista de notables se compone de los siguientes países: 2) Rusia (628 presos cada 100.000); 3) Belorusia (426 presos); 4) Georgia (401 presos); 5) Ucrania (345 presos). recién en el puesto número nueve aparece el primer país europeo, Polonia; España no desentona con un honorable y en ascenso lugar dieciocho de la ignominiosa lista. Por supuesto que el informe no busca ningún fin humanitario ni trabajar por los derechos humanos, sino señalar los problemas financieros si se sigue con esta política estatal. Se alerta a las autoridades sobre el gigantesco peso que constituyen las cárceles sobre las finanzas de cada Estado, al señalar como los 50 estados gastaron más de 49 mil millones de dólares en sus respectivos sistemas de prisiones el año pasado, un aumento de unos 11 mil millones de dólares en comparación con 1988. Aumento que no se condice con la tasa de criminalidad. Y es que en el "Penal State" la tasa de delito se desvincula de la tasa de emprisionamiento, una paradoja a primera vista pero que se explica por la nueva relación entre el mercado de trabajo precario y las nuevas formas de ghetto social. La situación se ve aún más absurda cuando se considera que el costo de encarcelación de tantos ciudadanos es seis veces más elevado que el presupuesto nacional para la educación superior. Por ejemplo, cinco estados, Vermont, Michigan, Oregon, Connecticut y Delaware, gastan más en encarcelar y mantener encerrados a ciudadanos por delitos menores (derivados de la teoría neoconservadora "Zero Tolerance") que lo que invierten en educación. El informe además confirma algo que era un secreto a voces: la terrible discriminación racial y sobrerrepresentación en las prisiones de minorias étnicas. AL conservador "Washington Post" sólo le queda por reconocer que las minorías étnicas y los inmigrantes son la carne de cañón del complejo económico-carcelario: "Mientras uno de cada 30 hombres con edades de 24 hasta 34 años están detrás de los barrotes, para los hombres negros de estas mismas edades, el promedio es de uno de cada nueve", precisa el texto. Negros, latinos y sectores decadentes de la vieja clase obrera: esa es la composición social y étnica de las cárceles. La cárcel ha suplido al viejo ghetto como instrumento de encierro de una población considerada como peligrosa, indisciplinada, superflua, tanto en el plano económico (los asiáticos son mucho más dóciles) como político (los negros apenas votan y los latinos están semiclandestinos). El aparato carcelario ocupa un lugar central en el sistema de gobierno neocon de administración autoritaria de la miseria, en el cortocircuito entre mercado de empleo precario, ghettos urbanos y servicios sociales desmantelados. La cárcel es hoy un puntal de la nueva disciplina del trabajo asalariado desocializado, de los nuevos "desafiliados" y de las falsas formas de trabajo autónomo. Y es que el sistema penal posmoderno contribuye a regular directamente los segmentos inferiores del mercado laboral. Se estima que durante la década de los noventa el sistema carcelario ayudó a disminuir en dos puntos en índice de desocupación norteamericano.

Link original de la noticia: Washington Post

Link del Informe en formato .pdf: Pew Center on the States

.......................................................................................................................................................................

Internet como fuente básica de información libre y alternativa

Internet es la fuente básica de información fidedigna para más de la mitad de los estadounidenses. Así de demoledor. Y además dos tercios se encuentra satisfechos con el nivel de contenidos del periodismo profesional o no que encuentra en la Red. La mitad de los estadounidenses acuden regularmente a Internet como principal fuente de noticias, y el 70% cree que el periodismo tradicional “está fuera de onda”, irremediablemente "out", según una encuesta de Media/Zogby. La encuesta se llevó a cabo a lo largo del mes de febrero de 2008. Lo más impresionante es que estas cifras demuestran un aumento de un 40% en tan sólo un año en cuanto a considerar Internet como fuente básica y principal de noticias. Hay una revolución en la forma de acceder y consumir noticias. Y había otros datos no menos impresionantes: en 2007, el promedio de tiempo on line que un surfista de Internet en los Estados Unidos fue de 15,3 horas semanales. Era de una hora a la semana a inicios de 2006.

Frente a Internet, una tercera parte de los encuestados tiene a la televisión como fuente de noticias, un 11% la radio y un 10% los periódicos. Sin embargo, aunque respondieron que la información periodística era importante en su vida cotidiana, el 64% no estaba satisfecho con la calidad de la misma. Por franja de edades y como era de esperar, los más jóvenes de 18 a 39 años eligen Internet, frente a los mayores de 65 que sigue prefiriendo la televisión. La rotura generacional y la brecha digital es enorme. La "Generation Gap", de enormes consecuencias políticas y culturales, es evidente: sólo el 7% de las personas entre 18 y 29 años dice que obtienen la mayoría de sus noticias de los periódicos tradicionales en papel. Los sites Web son considerados como la fuente más importante de noticias e información, superior a los tradicionales medios de comunicación: el 86% de los estadounidenses dice que los sites Web son una importante fuente de noticias, con más de la mitad (56%), que ven en estos sitios como muy importantes. La mayoría confiesa servirse de la televisión (77%), radio (74%) y los periódicos en papel (70%) como fuentes importantes de noticias. Los blogs alcanzan un porcentaje sorprendente: un 38%. "Por segundo año consecutivo hemos documentado una crisis en el periodismo de América que es mucho más grave para la industria que los propios retos empresariales - o tal vez una consecuencia de ellos" dijo Andrew Nachison, co-fundador de iFOCOS. Pero no sólo en cantidad Internet avasalla el viejo modelo period´sitico sino en calidad y confianza: los sites Web figuran son considerados más confiables como fuentes que los medios de comunicación más tradicionales. Un tercio (32%) dice que los sites de Internet son su fuente más confiable de noticias e información, seguido de periódicos (22%), televisión (21%) y radio (15%). Tres de cada cuatro (75%) afirman que Internet ha tenido un impacto positivo sobre la calidad del periodismo profesional tradicional. A pesar de ello Howard Finberg, del Instituto Poynter, señaló que el gran público desconoce que las principales fuentes de acceso en Internet, como Yahoo! News o Google News, obtienen las noticias de los periódicos, televisión u otros servicios. Además indicó que “el hecho que la información no sea vertida de forma tradicional, no significa que no haya periodismo tradicional bajo ella”. Lo cierto es que viendo los aires de censura y control que se intenta desde los EE.UU. estamos en los inicios de la revolución, la del "Link Journalism", sin intereses económicos o corporativos, sin censura directa o indirecta, sin razones de estado o áreas sensibles y sin autoridad central. Y los ciudadanos lo saben.(NGV)

Link de la noticia original: Reuters

Link de la encuesta sobre información e Internet: Media/Zogby
..........................................................................................................................................................................

Bloggeando con el Enemigo: las Fuerzas Áreas de los EE.UU. bloquean blogs

Las tropas de las fuerzas aéreas estadounidenses no deben estar demasiado contentas, ya que sus mandos no les dejaban acceso a buena parte de los contenidos de Internet, y ahora se han cebado con los blogs, que para ellos pueden suponer riesgos de seguridad. Sí se le suma a la noticia conocida unos días antes en cuanto a que las fuerzas armadas de Canadá habrían prohibido a sus miembros participar en redes sociales de Internet, el rompecabezas lentamente se arma.

Sitios como MySpace o Youtube ya eran inaccesible para los miembros de las fuerzas aéreas desde hace tiempo, pero ahora una nueva directiva del alto mando de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. ha especificado que tampoco se podrá acceder a contenidos de blogs de la red de Google, por supuesto de Blogger.

La decisión tomada por el ‘Cyber Command’ no ha sentado bien a algunos sectores que la ven totalmente desproporcionada ya que aunque hay muchos blogs que consultan las tropas que son irrelevantes y que incluso pueden ser un riesgo potencial para la seguridad, otros tantos resultan una fuente muy valiosa de información. La función orwelliana de vigilar, bloquear y castigar a quién intenten leer blogs o "bloggear" recae en el Air Force Network Operations Center. Éste utiliza un software altamente desarrollado, llamado Blue Coat software, que clasifica a los sites según categorías específicas, de acuerdo a clasificaciones lingüísticas, lexicográficas y de quiénes y de donde provienen sus usuarios. Según el portavoz del "Cyber Command", el Tech. Sgt. Christopher De Witt ""Often, we block first and then review exceptions,". Disparamos primero y luego preguntamos. Como resultado de este Gran Hermano binario, la mayoría de los miembros de la fuerza aerea no pueden consultar sitios inocuos como cualquiera referido a educación, cultura o de su propio trabajo.

Por supuesto que de la blogósfera no se salva nadie, ni siquiera los de la ideología liberal o neocon. Uno de los blogs prohibidos más notorio es In From the Cold, una bitácora que examina asuntos militares, de inteligencia y agenda política desde una perspectiva de centro derecha. El autor del blog es "Nathan Hale", el pseudónimo de un periodista especializado en temas de aviación y oficial de inteligencia de la Air Force, que estuvo en servicio durante más de veinte años. Nathan señaló con sentido común que "If knowledge and information are power -- and no one disputes that -- then why not trust your people and empower them to explore all sides of issues affecting the service, air power and national security?" El conocimiento y la información siempre son Poder, y con mayúsculas. Y la administración de Bush lo sabe.

De hecho, algunos militares opinan que los blogs de algunos soldados, los "Soldiers blogs", servían como un importante medio de comunicación con sus amigos y familiares, y cortar esa posibilidad limita en mucho la libertad de las tropas que están cumpliendo misiones en todo el mundo. Internet es hace tiempo un objetivo codiciado de los poderes terrenales. Ya se sabe adonde apunta la censura: evitar que la opinión pública conozca la verdad, el "Vietnam Syndrome".

Link de la noticia sobre la censura en Canada: National Post

Link de la noticia original sobre la censura en blogs: Wired

..........................................................................................................................................................................

Asesinos ordinarios: imagenes desde el infierno de Abu Ghraib

El escándalo de los derechos humanos que hoy se conoce como "Abu Ghraib" comenzó su viaje hacia la exposición mediática mundial un 13 de enero de 2004 cuando Spc. Joseph Darby entregó horribles imágenes de los abusos cometidos a los sospechosos detenidos por la US Army y el Comando de Investigación Criminal (CID) en Irak. Al día siguiente, el ejército muy presionado inició una investigación penal. Tres meses y medio más tarde, CBS News y el New Yorker publicaron fotos e historias que presenta el mundo a devastadoras escenas de la tortura y el sufrimiento en el interior de la prisión en Irak decrépito. Se descubrió que la nación que defiende los Derechos del Hombre y que invade, bombardea y mata sin problemas en nombre de la Democracia, tiene al proceso inquisitorial y a la tortura como método rutinario judicial.

La Prisión de Abu Gurayb, más conocida por la transcripción Abu Ghraib (en árabe, سجن أبو غريب siŷn abū ġurayb), es una prisión ubicada en Abu Ghraib, Iraq, construida en los años 1980. Fue utilizada por Saddam Hussein durante su régimen para torturar a prisioneros políticos. Durante la ocupación de Iraq, se la denomina sarcásticamente como "Camp Redention", faltaba que pusieran en la entrada el motto "El Trabajo nos hace libres", aunque es más conocida por su nombre oficial original. La prisión se usa como centro de detención, y aloja a más de 7000 personas, algunos acusados de rebeldes, otros acusados de crímenes, y otros sin cargos. En opinión de algunos oficiales del Reino Unido, la prisión debía haberse demolido, pero esto fue vetado por las autoridades estadounidenses. Se mantiene por un solo batallón, aunque la doctrina oficial militar exige un batallón por cada 4000 soldados enemigos. En contraste, el High Value Detainee (HVD) Complex/Camp Cropper mantiene sólo 100 detenidos, y también lo lleva un batallón. A finales de abril de 2004, un canal estadounidense de noticias expuso las torturas, abusos y humillaciones a reclusos iraquíes por un grupo de soldados estadounidenses. La historia incluía fotografías, y ha resultado en un escándalo político importante en los Estados Unidos y otros países de la coalición. Posteriormente, han aparecido pruebas de otros abusos similares. Estos abusos a prisioneros venían siendo denunciadas, sin respuesta por parte de los medios de comunicación y gobiernos, por parte de organizaciones internacionales humanitarias como Amnistía Internacional, desde el principio de la ocupación. En las torturas de la prisión de Abu Ghraib o Abu Ghuraib aparentemente participaron algunos científicos y médicos americanos. El bioético americano Steven Miles escribe en la revista científica “The Lancet” que con ese comportamiento estarían dañando valores éticos de la medicina y los derechos humanos. Miles, doctor en medicina y profesor de la Universidad de Minnesota, exige una investigación oficial sobre el papel de los médicos durante el escándalo de torturas. Se sabe que en Iraq y Afganistán son falseados los certificados de defunción. “Los médicos confirman rutinariamente la muerte por infarto al corazón, golpe de calor y otras causas naturales de muerte”, escribe Miles. Sólo una pocas unidades en el Iraq y Afganistán habrían posibilitado las inspecciones mensuales que exigen la Convención de Ginebra y los médicos tampoco se preocuparon por dar una atención médica regular a los prisioneros. Hoy han salido a la luz de la opinión pública nuevos testimonios y documentos sobre este campo de la muerte.

Como testigo experto de parte de la defensa de los acusados por las torturas en los "Black Room" de Abu Ghraib el psicólogo Philip Zimbardo tenía acceso a muchas de las imágenes de los abusos de que fueron tomadas por los propios guardias o soldados. Para una presentación en la conferencia de TED en Monterey, California, Zimbardo reunido algunas de estas imágenes en un video corto. La revista "Wired" ha obtenido el video de la espeluznante charla de Zimbardo, además de muchas imágenes inéditas, nunca vistas, del horror cotidiano y sistemático contra prisioneros indefensos y sin causas judiciales. Zimbardo, además, fue el mismo psicólogo que realizó un famoso experimento en la Universidad de Stanford en 1971, con la participación de estudiantes, en el cual se dilucidaban la relación entre dominantes y dominados, el concepto de autoridad y obediencia en la relación "prisioneros-guardias". El experimento duró paradójicamente cinco días, ya que Zimbardo detuvo el estudio cuando los estudiantes que tenían el rol de "guardias" comenzaron por abusar de los prisioneros, obligándolos a desnudarse y simular actos sexuales y otro tipo de perversiones. Con el material y reflexiones de otros conflictos, escribió un notable libro: The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil, allí explora como, en condiciones que el llama "Perfect Storm", personas medianamente normales y pacíficas se puede transformar naturalmente en asesinas y cometer crímenes horrendos. Muchas de las imágenes son horribles y muy explícitas, representan desnudos humillantes, degradación humana, actos sexuales simulados y guardias posando con cadáveres en descomposición. Por detrás planea la sombra de la tortura sistemática, como puede comprobarse en la marcas violentas en los cuerpos. Imagenes y escenas no aptas para personas impresionables.

Link de galería de imagenes (2008): Wired

Link testimonio de Zimbardo: Testimonio de Philip Zimbardo

Link de galería de imagenes (2006): Salon
..............................................................................................................................................................................