Guerra en la Red: Cyberwar contra los bloggers

La revolución de la información está transformando mentes y cuerpos. Un artículo en la revista de high-tech "Wired" pasa desapercibido: los EEUU tantean cotidianamente las capacidades de defensa de naciones soberanas (no se especifican cuales, nos imaginamos) para comprobar su potencial y sus defensas en una eventual ciberguerra. El jefe al mando del centro del CyberCommand de la USAF, Lt. Gen. Robert J. Elder Jr., al responder a la pregunta "What do we consider to be an act of war in cyberspace?" no tiene dudas: "The military is not going to tend to do that (use virtual strike capabilities) until you cross some line that constitutes an act of war." Todavía no se anima el Establishment a modificar qué es un "acto de guerra" y qué no, pero esto también se va a trastocar. La guerra ya no es entre naciones con fronteras nítidas, embajadas, ejércitos uniformados, comunicados oficiales, banderas e himnos nacionales. La guerra eterna declarada el 19/11 por Bush ha significado que el enfrentamiento amigo-enemigo trasciende todos los niveles de identificación del pasado. Incluso el de combatiente y no combatiente. La "Guerra en Red" (Netwar en la terminología de la RAND Corporation) es una cara más en la guerra de baja intensidad global, una nueva vuelta de tuerca en el conflicto basado en formas de organización, estrategia y tecnología en red. La definición clásica de Netwar es "an emerging mode of conflict (and crime) at societal levels, short of traditional military warfare, in which the protagonists use network forms of organization and related doctrines, strategies, and technologies attuned to the information age". Estamos en guerra y no lo sabíamos. Sí, Orwell tenía razón: hoy la paz es la guerra total. Los frentes de combate en la red son difusos, multidimensionales, ambiguos, amorfos, intermitentes. Un frente clásico de la cyberguerra es el terrorismo (y atención que no sólo incluye a Al-Qaeda), otro frente de combate es el activismo social en términos de alianzas de ONG's y grupos de la sociedad civil (categorizados como fenómenos subversivos: en la jerga policíaco-administrativa Hacktivism, Netpolitiz, Smart Mobs); ahora se abre un tercer frente: el de los bloggers. Es verdad: el término no es nuevo, es una categoría que utiliza el Pentágono desde inicios de 1990: Cyberwarfare, Netwar, a los que ahora le sumaríamos una nueva subcategoría: Blogswarfare y su equivalente a nivel del conflicto: Social Netwar. Hace un tiempo, desde el estallido de la Web 2.00 y unido al cada vez más bajo coste de los ordenadores y la alta tecnología (¡la revolución de las fuerzas productivas!), podemos notar en EEUU (no sólo: basta ver China o la nueva Rusa imperial de Putin) la preocupación de los poderes por eliminar o reducir a su expresión mínima a este espacio libre de autoridades centrales, de controles burocráticos, de comisarios políticos o editores en jefe. A la creciente bibliografía e informes de expertos en los "Think Thank" de EEUU y Europa se le suman las medidas represivas concretas, ya sea de prevención (Preemption), de riesgo (Risk) o de retribución punitiva (Retribution). El intento de control de la Red abarca cinco ámbitos teóricos y prácticos: el tecnológico, el social, el narrativo, el organizativo y el doctrinal. Para los estrategas estatales los internautas críticos son "luchadores" (Fighters) y los más peligrosos son los que están más interconectados (se transforman en "nodos" de inteligencia), los que están unidos por estrechos lazos sociales (ideológicos y étnicos), lo que disponen y manipulan tecnologías de comunicación "seguras" y comparten una historia común ("por-qué-estamos-juntos-y-qué-tenemos-que-hacer"). La "Bloggerwarfare" es parte de la lucha en la Red globalizada, que para los ideólogos del poder en Washington es el equivalente del conflicto de "low profile" que se produce en el ámbito societal a escala mayor. Esta guerra de bajo perfil se relaciona con el control del "conocimiento" y su uso: saber utilizar el "poder blando" a través de "operaciones informativas" y "manejo de la percepción social". Es una guerra "Neo Cortical" (sic), y el desafío para los poderes constituídos es, dicen los expertos, "epistemológico". Es una guerra sin descanso: "Jerarquía" contra "Redes". Y para estos expertos la "Red" es la próxima forma de organización dominante en la sociedad futura (mucho después de las tribus, las jerarquías o el mercado). En este contexto puede verse las medidas de la nueva doctrina del "New Governance" mundial, desde el combate por el control de la misma Internet, el manejo secreto de datos de los internautas, la lucha del estado por aniquilar los programas Peer-to-Peer (P2P) hasta la anulación o cooptación de la blogósfera. Los bloggers son ahora un blanco pasivo (se restringe su acceso a ellos o se los bloquea) y también activo, ya que en la teoría de la Netwar el poder e influencia de un blogger no depende tanto de sus atributos personales (recursos, actitud, comportamiento) como de las relaciones personales de cada uno, del lugar y del carácter de los lazos que tiene en la Red y con la Red. La "unidad de análisis" de los servicios de inteligencia no es tanto el individuo qua blogger como la red en la que el individuo se integra. Se lo analiza al blogger en tanto si su"poder" y prestigio provienen de su "centralidad" en la Red o si posee más autonomía y poder potencial cuando está situado en lo que los analistas de inteligencia llaman "agujero estructural" (Structural Hole, un concepto de Ronald Burt). Un agujero estructural es una especie de situación no-redundante que puede proporcionar al blogger una "apertura" o tender un puente hacia un actor de una red cercana. Así que para los analistas de la razón de estado resulta mucho más interesante (desde el punto de vista de la seguridad) el "capital social" del blogger (relaciones interpresonales, sus propiedades de relaciones) que su "capital humano" (sus propiedades personales). Las redes sociales que vigila el Big Brother se construyen con "capital social" y ése es su verdadero peligro. Es con este criterio que ha aparecido en la prensa norteamericana un informe semisecreto redactado por el U.S. Special Operations Command o SOCOM, en el que se sugiere trabajar clandestinamente para ya sea aislar o cooptar los bloggers con ese perfil: "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers." Desde el comienzo de la guerra de Irak en 2003 en el interior de los círculos de poder, las fuerzas armadas y de inteligencia se ha debatido qué mierda hacer con la blogósfera y las redes sociales (de wikis a agregadores de vídeos y news). Una facción ve a los blogs como riesgosos para la seguridad, que acarrean problemas con la moral de combate y de diseminar información no deseada que llega al gran público. La otra (que incluye a muchos oficiales superiores, como el Gen. David Petraeus llamada "Lets Soldiers Blogs") considera los blogs (a los blogs bien "adecuados") como una fuente valiosa de contrainformación, y una forma de que las tropas ordinarias pueden construirse una adecuada percepción de su país y de la tarea que realizan. Las dos almas del Big Brother siguen en puja. Hay un informe sobre blogs de 2006 llamado , "Blogs and Military Information Strategy"("Los blogs y la estrategia de información militar") que ofrece un tercer enfoque más posmoderno: cooptación de bloggers e incluso pagarles secretamente un salario con nómina y todo. Textualemnte: Information strategists can consider clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers or other persons of prominence... to pass the U.S. message. Los autores afirman sin sonrojarse que advierten de que los blogs pueden y serán utilizados por los enemigos de América. Estos sitios, se argumenta, también se puede utilizar para servir a los intereses gobierno de los EEUU por lo que propone organizar "Tasks Forces" de bloggers:"Hiring a block of bloggers to verbally attack a specific person or promote a specific message may be worth considering," escriben los autores del informe, James Kinniburgh and Dororthy Denning. El informe presenta a los militares de las tres fuerzas el fenómeno "blogging" y establece un número de formas y métodos en que se pueden utilizar la Red para beneficio del Establishment en objetivos de guerra de baja intensidad: asuntos públicos, operaciones de (des) información, unidades de operaciones psicológicas. El objetivo es siempre el mismo: In this way, the U.S. can overleap the entrenched inequalities and make use of preexisting intellectual and social capital. El informe reconoce que este tipo de "operaciones especiales" puede tener un efecto blowback, como lo demuestra la reacción de la opinión pública después de las revelaciones que militares de los EEUU habían pagado a periodistas de renombre para publicar historias en la prensa iraquí bajo su propio nombre. También se propone, como no, la de "hacer" un blog y bloggear con una personalidad o máscara falsa. Pero el tiempo y el prestigio necesario son obstáculos casi insuperables: An alternative strategy is to “make” a blog and blogger. The process of boosting the blog to a position of influence could take some time, however, and depending on the person running the blog, may impose a significant educational burden, in terms of cultural and linguistic training before the blog could be put online to any useful effect. Denning, el autor del informe, ya ha sostenido opiniones controvertidas y reaccionarias. A principios del decenio de 1990, cuando era presidente de la Universidad de Georgetown del departamento de ciencias de la computación, Denning convertido en el principal impulsor de la denominada "Clipper Chip", un dispositivo de supercriptografía para proteger las comunicaciones y los espionajes del gobierno. En su conclusión Denning no deja lugar a dudas sobre la mirada orwelliana del poder sobre la blogósfera: There are certain to be cases where some blog, outside the control of the U.S. government, promotes a message that is antithetical to U.S. interests, or actively supports the informational, recruiting and logistical activities of our enemies. ("los blogs fuera del control del gobierno promueven mensajes que son la antítesis de los intereses de los EE.UU., o apoya activamente la información, el reclutamiento y las actividades logísticas de nuestros enemigos"). Recuerden : hoy la paz es la guerra.

Link del Informe Original: "Blogs and Military Information Strategy"

Link sobre la Blogswarfare: "Bloggeando con el Enemigo"

..........................................................................................................................................................................

Matanza y Desesperación: Irak, un ghetto posmoderno

Cinco años después de que las fuerzas del Eje del Bien encabezadas por Estados Unidos derrocaran a Sadam Husein, violando todo el derecho internacional vigente, Irak sigue siendo uno de los países más peligrosos del mundo en lo que se refiere no sólo a los derechos humanos sino a la calidad de vida de su población. La noticia toma actualidad gracias a tres informes, casi simultáneos, de Oxfam, la Cruz Roja Internacional y Amnesty Internacional. Esta catástrofe no tiene origenes naturales. La situación es racionalmente inducida, ya sea por desidia o por perversa planificación, por quién controla y domina como fuerza de ocupación su territorio, en este caso Estados Unidos y, en menor medida, el Reino Unido. No es el mero resultado mecánico de procesos geopolíticos, ni desajustes espaciales o de aptitudes enraízados en procesos ecológicos, menos aún el producto del ascenso del islamismo fundamentalista en nuevas "infraclases" analfabetas. Se trata, más bien, del producto de una transformación neocolonial violenta de la articulación política de los árabes (iraquíes), de las clases y del espacio geopolítico del Medio Oriente, tanto en el discurso público como en la realidad objetiva. Si Irak, el país árabe más avanzado y modernista de su época, es hoy un hyperguetto lo es por factores externos que reconfiguraron su territorio social y simbólico, avivaron una guerra civil étnico-religiosa, generaron dislocaciones sociales aberrantes (desempleo extremo, migraciones masivas, muertes prematuras, anomia social), hasta llegar a este estado de desesperación y muerte. Quienes han podido ver el documental nominado al Oscar 2007, "No End in Sight" de Charles Ferguson sabrán de qué hablamos. Una síntesis perversa de ineficacia, miopía geopolítica, ignorancia, ambición imperial y falta de escrúpulos (cuya figura emblemática es el Virrey Paul Bremer III) es la argamasa que fija los ladrillos del guetto iraquí desde 2003 hasta hoy. Con casi la misma lógica de los vergonzosos "Bantustanes" en la Sudáfrica boer o la que aplica hoy Israel en la Franja de Gaza, Irak se ha transformado en un gigantesco hyperghetto donde millones de iraquíes además de no poder salir carecen de la infraestructura mínima para sobrevivir: seguridad mínima, acceso a agua potable y a atención sanitaria. Un crisis que ya no es crisis sino un modo de convivencia forzado basado en la desesperación y la muerte más banal. El ghetto o gueto, es una palabra de origen italiana, del dialecto veneciano, que significaba fundición de hierro, por la fábrica alojada antiguamente en el barrio reservado a los judíos en la Venecia de Shylock. La lógica del ghetto era contener y encerrar territorialmente a grupos humanos diferentes (étnicos o religiosos) en una situación extrema, sin infraestructura apropiada y limitando sus desplazamientos. Se combina además los factores económicos, político e institucionales para que el guetto no tuviera autonomía, ni formas de reproducción y cambio. Una dinámica igual y ampliada a la que se aplica en Irak. La situación actual ha sido calificada por el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) como "una de las más graves situaciones humanitarias del mundo". El informe se centra en dos derechos básicos: el aceso al agua potable y a la salud. En ambos casos la situación es límite: "Actualmente, el sistema de salud iraquí está en peores condiciones que nunca en su historia". No hay médicos (han huído), no hay infraestructura, ni hay medicinas. Es un desastre sin antecedentes en la historia de Irak: no hay parteras, quedan apenas 10.000 médicos titulados y sólo hay 70.000 camas para veintiocho millones de habitantes. Sobre el acceso al agua el diagnóstico es similar: "Muchos iraquíes están obligados a abastecerse en fuentes de agua insalubres. Las consecuencias del crecimiento de la población, del alza de precios y de las precarias condiciones de seguridad se acentúan por la falta de personal calificado para mantener y reparar las instalaciones de agua y saneamiento. Al tiempo que aumentan las necesidades, estas instalaciones han colapsado en algunas partes de Irak. Así pues, muchos iraquíes ya no pueden abastecerse de agua potable en los servicios públicos. Muchas personas, que se las tienen que arreglar solas, especialmente las más pobres, luchan sin descanso para conseguir lo que les hace falta. Actualmente, en Irak, se estima el salario mensual medio en unos 150 dólares estadounidenses. Puesto que el costo del agua potable es aproximadamente de un dólar por 10 litros, cada familia tiene que gastar por lo menos 50 dólares sólo para abastecerse de agua." Dos de cada tres iraquíes siguen sin tener acceso a agua potable. Los saneamientos (cloacas) están destruidos y colapsados: los brotes de cólera son frecuentes y el rizo se completa con las faltas en el sistema sanitario. El informe de Amnesty Internacional titulado "Irak cinco años después: Matanza y Desesperación" es dramático. Nunca antes se pudo describir en un párrafo la lógica universal del ghetto: "En la actualidad, más de dos tercios de los iraquíes no tienen acceso a agua potable, un número superior al 40% viven con menos de un dólar al día, la mitad de la población en edad laboral no tiene trabajo, y ocho millones de personas necesitan ayuda de emergencia para sobrevivir. Como consecuencia, los sistemas de salud y de educación prácticamente se han desmoronado." El índice desempleo está en un catastrófico 60%; la economía informal y precaria está a la orden del día, incluido el delito como forma de supervivencia. No hablemos de la educación pública: no existe. Sin contar que hay cuatro millones de personas desplazadas en migraciones violentas o forzadas (!el 15% de la población!). Según el ACNUR, alrededor de dos millones de personas viven en Siria y Jordania, mientras al menos otros 2,2 millones están desplazadas internas "dentro" de Irak y viven en condiciones terribles. Amnesty recuerda que los que más sufren son los de siempre, mujeres, personas de la tercera edad y niños: "el porcentaje de niños que sufren malnutrición se elevó del 19% durante el período de sanciones (1991-2003) al 28% en 2007". Unas cifras que acercan a Irak, un pueblo bien alimentado y culto, a un verdadero holocausto generacional. Y la violencia también se ha instalado como modo natural de la ley del ghetto: según fuentes públicas, de 375.000 a un millón de personas desaparecieron en el periodo de 1980 a 2003; según la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas para el Irak, 34.452 personas murieron durante 2006 y miles de personas más resultaron heridas. Sólo en enero de 2007, según estimaciones del gobierno iraquí, 1.971 personas murieron violentamente. Oxfam también analiza la catástrofe humanitaria en este aniversario vergonzoso: un informe de 2007 afirma que el 70% de los iraquíes no tienen acceso a agua potable y que el 43% vive con menos de un dólar al día. A cinco años de la entrada de tropas en Baghdad el balance es ignominioso: una política imperial de saqueo, abandono y contención punitiva de los iraquíes que haría empalidecer las políticas planificadas por Hitler si ganaba la Segunda Guerra Mundial. En el quinto año de la victoria a Irak puede aplicarse unas líneas del Informe de la Comisión Kerner sobre los guettos negros norteamericanos: "es la personificación de la vergüenza de nuestra nación, una corporización de su fracaso más profundo y su mayor desafío". (NGV)

Informe de la Cruz Roja Internacional: Irak: no hay tregua en la crisis humanitaria

Informe de Amnesty Internacional: Irak cinco años después: Matanza y Desesperación

Informe Oxfam: Rising to the humanitarian challenge in Iraq

..........................................................................................................................................................................

Bahía de Cochinos en la Franja de Gaza

La hipocresía del lenguaje democrático de los imperios es conocido por todos los lectores más o menos avezados. La lucha por la democracia mundial, el Eje del Bien, es un slogan de márketing ad usum delphini: donde convienen a nuestros intereses estratégicos lo decimos de verdad y donde no es una cáscara retórica que oculta siempre lo peor. Podemos torturar e incluso sostener dictaduras "democráticas" corruptas hasta la médula persiguiendo abstractos fines libertarios. No será la última vez que un ex alto cargo de la Administración de Bush, de probada fe neocon, denuncia a un medio de comunicación norteamericano que sus jefes se embarcaron en "una guerra sucia para dar la victoria a una dictadura corrupta" de Oriente Próximo. Podrá ser la famosa culpa, el cargo de conciencia o una pequeña venganza personal. El caso es que la denuncia estalló y el personaje en cuestión es David Wurmser, hasta julio de 2007 asesor de Cheney, y la "dictadura corrupta" es nada más ni nada menos que la Autoridad Palestina. Después de no haber digerido la victoria limpia en elecciones democráticas de Hamas en Gaza, la Casa Blanca de Bush comenzó la lenta cocción de una gigantesca y complicada operación que recuerda los grandesa escándalos (y fracasos) de la CIA. Una operación encubierta, mitad al estilo "Irán-contras", mitad "Bahía de Cochinos", que se proponía con medios ilegales, violentos y terroristas desalojar a Hamas del poder legítimo. La revista Vanity Fair ha publicado un largo reportaje – con el significativo título de "The Gaza Bombshell"– en el que detalla con documentos confidenciales de primera mano y fuentes de la Administración el fracaso de los intentos de EEUU por eliminar a Hamás de la ecuación palestina con la colaboración estrecha de dirigentes del corrupto Gobierno de Mahmud Abás. El periodista David Rose revela cómo el Presidente Bush, Condoleezza Rice, y el viceministro de Seguridad Nacional Elliott Abrams, planearon la creación de un cuerpo paramilitar clandestino (entrenado y pertrechado con armas de nueva tecnología, más la parafernalia logísitica estadounidense-israelí), al mando del hombre fuerte del Fatah, Muhammad Dahlan. El objetivo era desatar una sangrienta guerra civil en Gaza, para debilitar al gobierno de Hamás, deslegitimar su posición ante el pueblo palestino y lograr una intervención mediadora internacional. Más o menos con la misma lógica con que Kennedy lo intentó sin éxito en Cuba; más o menos con la misma lógica con la que Reagan lo intentó con éxito contra la Nicaragua sandinista. Todo comenzó, relata Rose, con un capricho democrático abstracto de Bush: por primera vez elecciones libres y limpias en Palestina. No escuchó lo que le decían palestinos de Fatah e israelíes: ¿está loco? ¿dejar que esta gente vote libremente? Igual se preparó todo adecuadamente: una ley electoral que favorecía arbitrariamente a Fatah, trabas burocráticas a Hamás y todas las trampas legales de las democracias occidentales avanzadas. De nada sirvió: con poco más del 44% de los votos, los islamistas obtuvieron una mayoría absoluta arrolladora. Gaza pasó a ser controlada por Hamás, que comenzó a presionar a Israel como nunca lo había hecho el gobierno de Abbas. ¿A quién mierda se le ocurrió esto?, bramaron en el Pentágono. Ya era tarde. Bush reconoció su error a medias: “I don’t know whether you can solve it in a year or not.” Las elecciones ya no importaban un comino: Rice presionó a Abbas para que disolviera el Gobierno dirigido por Hamás y declarara el estado de excepción con alguna excusa orwelliana. Abbas se postró a los pies de EE.UU. pero poco podía hacer. Allí entro el plan de desestabilización de Gaza. Apareció el siniestro personaje de Dahlan (que había sido jefe de policía en al misma Gaza con antecedentes de maltrato y tortura) y el teniente general Keith Dayton prometió a Dahlan 86 millones de dólares para formar una fuerza paramilitar eficiente. El dinero nunca llegó por culpa de las reticencias del Congreso, o sea: por culpa de los controles democráticos. Como en los tiempos del escándalo del "Iran-Contra" –pero aparentemente sin cometer ningún delito– Rice tuvo que dar un rodeo y convencer a varios gobiernos árabes de que adelantaran los fondos y entrenaran a las fuerzas policiales de Fatah. Dahlan no se quedó quieto: lanzó una guerra sucia contra los islamistas en una cadena de asesinatos y represalias que perseguía convertir Gaza en un lugar ingobernable, al mejor estilo "Contras" en Nicaragua. El Departamento de Estado elaboró un plan alternativo, con el poco imaginativo nombre de Plan B, para dar a Abás 15.000 hombres armados con los que definitivamente acabar con el control de Gaza por Hamás. El plan se denominaba en la jerga interna de la seguridad americana como “Iran-contra 2.0”. Todo se derrumbó cuando un humilde diario jordano publico la noticia en primicia. Los dirigentes de Hamás no contaban ya con simples sospechas. No es extraño que prefirieran adelantarse a los acontecimientos y expulsar de Gaza a los verdugos en 2007. Los miembros de Hamás se llevaron durante el putsch contra Fatah carpetas y documentos de uno de los despachos de la Seguridad Preventiva, el principal cuerpo policial en Gaza que dirigía Mohamed Dahlan. Buscaban lo que Hamás dice haber encontrado ya: las pruebas de la estrecha relación de Dahlan y Fatah con la CIA y los servicios de seguridad israelíes. Encontraron el plan "Iran-contra 2.00". Dahlan gastaba fama de ser el hombre de la CIA en Gaza por sus excelentes relaciones con los norteamericanos. Por eso, no resulta extraño que de la casa de Dahlan ya no quede más que las paredes. Sin "Bahía de Cochinos", sin "Contras" en Gaza sólo quedaba una solución: Israel declaró el más inhumanitario bloqueo que se conozca en tiempos de paz.

Link de la noticia original: "The Gaza Bombshell"

Link con audio del periodista David Rose: "To hear David Rose"

Link con las pruebas documentales: "The Proof in the Paper Trial"

.........................................................................................................................................................................

Bloggeando con el Enemigo: las Fuerzas Áreas de los EE.UU. bloquean blogs

Las tropas de las fuerzas aéreas estadounidenses no deben estar demasiado contentas, ya que sus mandos no les dejaban acceso a buena parte de los contenidos de Internet, y ahora se han cebado con los blogs, que para ellos pueden suponer riesgos de seguridad. Sí se le suma a la noticia conocida unos días antes en cuanto a que las fuerzas armadas de Canadá habrían prohibido a sus miembros participar en redes sociales de Internet, el rompecabezas lentamente se arma.

Sitios como MySpace o Youtube ya eran inaccesible para los miembros de las fuerzas aéreas desde hace tiempo, pero ahora una nueva directiva del alto mando de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. ha especificado que tampoco se podrá acceder a contenidos de blogs de la red de Google, por supuesto de Blogger.

La decisión tomada por el ‘Cyber Command’ no ha sentado bien a algunos sectores que la ven totalmente desproporcionada ya que aunque hay muchos blogs que consultan las tropas que son irrelevantes y que incluso pueden ser un riesgo potencial para la seguridad, otros tantos resultan una fuente muy valiosa de información. La función orwelliana de vigilar, bloquear y castigar a quién intenten leer blogs o "bloggear" recae en el Air Force Network Operations Center. Éste utiliza un software altamente desarrollado, llamado Blue Coat software, que clasifica a los sites según categorías específicas, de acuerdo a clasificaciones lingüísticas, lexicográficas y de quiénes y de donde provienen sus usuarios. Según el portavoz del "Cyber Command", el Tech. Sgt. Christopher De Witt ""Often, we block first and then review exceptions,". Disparamos primero y luego preguntamos. Como resultado de este Gran Hermano binario, la mayoría de los miembros de la fuerza aerea no pueden consultar sitios inocuos como cualquiera referido a educación, cultura o de su propio trabajo.

Por supuesto que de la blogósfera no se salva nadie, ni siquiera los de la ideología liberal o neocon. Uno de los blogs prohibidos más notorio es In From the Cold, una bitácora que examina asuntos militares, de inteligencia y agenda política desde una perspectiva de centro derecha. El autor del blog es "Nathan Hale", el pseudónimo de un periodista especializado en temas de aviación y oficial de inteligencia de la Air Force, que estuvo en servicio durante más de veinte años. Nathan señaló con sentido común que "If knowledge and information are power -- and no one disputes that -- then why not trust your people and empower them to explore all sides of issues affecting the service, air power and national security?" El conocimiento y la información siempre son Poder, y con mayúsculas. Y la administración de Bush lo sabe.

De hecho, algunos militares opinan que los blogs de algunos soldados, los "Soldiers blogs", servían como un importante medio de comunicación con sus amigos y familiares, y cortar esa posibilidad limita en mucho la libertad de las tropas que están cumpliendo misiones en todo el mundo. Internet es hace tiempo un objetivo codiciado de los poderes terrenales. Ya se sabe adonde apunta la censura: evitar que la opinión pública conozca la verdad, el "Vietnam Syndrome".

Link de la noticia sobre la censura en Canada: National Post

Link de la noticia original sobre la censura en blogs: Wired

..........................................................................................................................................................................

¿Masacre en la frontera de Gaza?

Durante este fin de semana la franja de Gaza se quedó sin ningún tipo de combustible a raíz de las limitaciones impuestas por Israel a las importaciones, con exclusión del combustible para los vehículos de emergencia. Aunque fuentes palestinas informan de la escasez dramática del gas-oil.
Un "apartheid" propio del siglo XIX tolerado por razones geopolíticas por Occidente, mientras millones de seres humanos languidecen o apenas sobreviven. Mientras tanto, las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) colocan estratégicamente tropas a lo largo de la frontera con Gaza, por temor a una "ruptura de masas" de miles de palestinos que podrían marchar hacia la frontera en protesta por las sanciones económicas de Israel. Sería el acto final del ejercicio efectuado, como ensayo general, en el borde con Egipto. Israel, amparado por los EE.UU., teme que las multitudes de palestinos que podría precipitarse la frontera, y que el resultado final sea un gran número de bajas como consecuencia de los intentos del ejército para detenerlos. Sería una catástrofe sin precedentes y posiblemente el inicio de una nueva era en el conflicto. Las preocupaciones se basan en la apertura de una brecha en la frontera de Gaza y Egipto hace un mes, cuando cientos de miles de palestinos se colaron a través de Rafah hacia Egipto después de que Hamas volaron el muro en varias secciones, en una acción premeditada y planeada con anterioridad. Israel cree que Hamas está ahora planificando una nueva acción de masas ("Mass Rally"), dirigida ahora contra Israel, para romper el cerco en la Franja de Gaza y convocar la atención mundial al señalar la difícil situación de los empobrecidos residentes de Gaza. La ignominiosa situación de Palestina sería sacada del pantano actual e incorporada a la agenda de la opinión pública en lso EE.UU. y la Unión Europea.

Link: Diario Haaretz

El disparate de Kosovo Independiente

Con su indefectible pasión por lo inconsecuente y sus enredos para hacer lo que no deben en el momento menos oportuno, los dirigentes de la OTAN parecen determinados a forjar la provincia de Kosovo fuera de Serbia y a concederle la “independencia” (*). Que carezcan de poder físico, legal y moral para otorgar ese carácter de estado independiente a parte de un estado que ni es miembro de la UE ni de la OTAN parece sólo servir para envalentonarles y utilizar esta cuestión para demostrar la determinación de Occidente. Al igual que en la década de 1990, y tan forma tan equivocada como entonces, un Occidente que se cree moralmente superior aprovecha la oportunidad de los Balcanes para hacer alarde ante el mundo de su poco conocida facha de campeón de la democracia, de la autodeterminación nacional y de protector de musulmanes.

Al igual que hizo antes de la invasión de Iraq, EEUU ha lanzado ya la advertencia de que hará lo que le de la gana –es decir, reconocer a un Kosovo independiente- con permiso o sin permiso de Naciones Unidas. Al contrario que en Iraq, esta vez los europeos intentan tomar parte activa en el juego de la búsqueda de los huevos de Pascua y están tan determinados a ignorar a las Naciones Unidas como los estadounidenses. Confían en que el nuevo estado de Kosovo se convertirá en un satélite fiable de la UE/OTAN, de los países europeos con más peso y, especialmente, de los siempre condescendientes británicos, que prometen reconocer la declaración unilateral de independencia de Kosovo el mismo día que se produzca.

Link original: Counterpunch

Texto en español: Rebelión

La maldición del petróleo planea sobre Kosovo

La provincia disidente de Kosovo ha declarado su independencia y con ello la separación de Serbia. Miles lo celebran en Pristina, Rusia amenaza con sanciones. España no la reconoce. La Unión Europea se divide. EE.UU. cuenta con una de las bases militares más grandes en Europa, Camp Bondsteel, y debajo un mar incalculable de petróleo y gas recientemente descubierto. Kosovo ¿una república independiente o un protectorado de las petroleras?.
Link: Global Research